Hvorfor støtter noen fremdeles en superskurk som Trump?

Fiktiv karakter, Batman, kunst, illustrasjon, grafisk design, bakgrunnsbelysning, Erin Lux

I min grenseløst naive ungdom var det ett aspekt av Stjerne krigen som jeg syntes var helt utrolig. Det var ikke eksistensen av Ewoks, eller Yoda, eller det faktum at en romkeiser ville se et av barna hans oppvokst som en prinsesse og grøft den andre i det som så ut til å være en jordbruk. Det var det faktum at hvem som helst er enig i å være stormtrooper.

Hvorfor skulle noen slå seg sammen med en mørk side hvis standardinnstilling ser ut til å sprenge planeter, truer med å drepe hverandre og spiller giftige tankespill? Spesielt med tanke på at stormtroppene egentlig ikke så ut til å ha nytte av deres troskap. Det viste seg ikke at deres lojalitet førte til liv av vin, kvinner og sang, som kan være nok til å friste folk til å følge en despot. Så vidt jeg vet, bebodde Darth Vader ikke bare et skip som var helt blottet for noen form for skjønnhet eller glede, men han lovet ikke stormtroopere så mye som en anstendig tannlegeplan.

Sikkert, store deler av befolkningen har lovet diktatorer tidligere - du trenger bare å se på Adolf Hitlers Tyskland eller Joseph Stalins Sovjetunionen for å se det. Men de har vanligvis gjort det, for hvis de ikke gjorde det, kunne de muligens havne i Sibir eller møte en skytegruppe. En massiv, endeløs mengde propaganda ble også opprettet for å sikre at til den vanlige mannen, til folk som ikke fulgte politikken for tett, disse lederne virket bra . Mindless, ufortjent lojalitet mot et åpent korrupt vesen, slo meg alltid som litt for langt hentet.



I det som, hvis Gud vil, de siste dagene til Trump-administrasjonen, synes jeg ikke slik tankeløs lojalitet er utrolig lenger.

Den fritt flytende, dumme grusomheten til denne administrasjonen er helt tydelig. På TV ber president Donald Trump utenlandske tjenestemenn blande seg inn i valget vårt, etter tilsynelatende sterk bevæpning av Ukraina for informasjon om hans politiske motstandere . To medarbeidere til Trumps personlige advokat, Rudy Giuliani, har allerede blitt arrestert på siktelser knyttet til Ukraina.

Men midt i alt dette har Trump på samme måte forlatt våre kurdiske allierte, som bidro til å bekjempe ISIS, i Syria. Tyrkia har allerede begynt en offensiv mot dem . Til og med hardharde republikanske senator Lindsey Graham foreslo at avgjørelsen var 'en katastrofe i begynnelsen.' Videre på Twitter skrev han: «Be for våre kurdiske allierte som er skamløst forlatt av Trump-administrasjonen. Dette trekket sikrer gjenoppkomst av ISIS. ”

Det antas at Trumps impulsvedtak kan ha noe å gjøre med fremme sine forretningsinteresser i Tyrkia. Som Jeremy Newberger bemerket: 'Å la en utenlandsk leder slakte et helt folk slik at hotellet ditt gjør det bra i deres hovedstad, er noe James Bond-skurknivå dritt akkurat der.'

Og husk at disse beslutningene blir tatt av en mann som trodde det ville være lurt å fylle en vollgrav rundt den sørlige grensen med alligatorer. Han trodde det ville være kult hvis flyktninger forsøkte å finne et bedre liv - og det er verdt å merke seg at antallet enslige barn som forsøkte å krysse grensen i fjor var 54.000 — Ble antagelig spist av alligatorer.

I stedet for å tømme sumpen, var planen hans å fylle den med dyr som kunne rive mennesker, hvorav mange er barn, fra hverandre før de drepte dem. Det er en dum plan ( de fleste innvandrere ikke krysse ved grensen, men de kommer heller med fly og overholder visumene), men det er også en bemerkelsesverdig og barnslig grusom plan.

Hvis dette var en episode av Game of Thrones , en scene om en konge som ville kaste folk til alligatorer, ville umiddelbart bli fulgt av en scene av ham som knakket gal på en trone og ropte 'Drep alle fanger' med en forvrengt stemme. Det ville være scenen som ble brukt til å rettferdiggjøre den revolusjonen som fulgte, fordi folket selvfølgelig ikke hadde noe valg.

I lys av alt dette er det ikke overraskende at selv ifølge Fox News , støtte til anklagelse har steget til 51 prosent . Det som er overraskende er at det er noen som gjør det ikke støtte det.

Selvfølgelig kan hans hengivne rettferdiggjøre Trumps oppførsel, og vri seg inn i forseggjorte forvrengninger for å gjøre det. Fanatikere kan rettferdiggjøre enhver leders oppførsel - det var derfor folk trodde Charlie Manson eller Jim Jones hadde noen solide ideer om å myrde mennesker - men det er veldig vanskelig å komme med en begrunnelse som svar på 'Jeg vil mate mennesker til alligatorer.' Hvis til og med en femåring sa det, ville du begynne å bekymre deg for at han var en sosiopat.

Tilhengere kan rettferdiggjøre Trumps oppførsel, og vri seg inn i forseggjorte forvrengninger for å gjøre det.

Så hvorfor fortsetter folk å prøve? I det minste på et overfladisk nivå er Trumps følgere oppførsel lik den som har sluttet seg til en kult. Folk har delt historier om familiemedlemmer de føler var tapt for Fox News. New York Times bemerket at en måte folk holdes i kulter på er at lederne 'setter opp en vi-de-filosofi: Vi har sannheten og du ikke.' Du kan se at i Trumps gjentatte påstander om at ethvert medium som ikke er villig til å rose ham er 'falske nyheter.' Steven Hassans bok Kult av Trump beskriver hvordan Trumps insistering på egostryking er et annet kjennetegn ved bemerkede kultledere. Hvis det er tilfelle, tilbyr Hassan en kort grunning for å snu Trump-kultister. Som rapportert av Washington Post , man kan …

eldre kvinner dating yngre menn kjendiser
(1) Ta en timeout fra kildene som forsterker ditt synspunkt. (2) Les om hvordan sosial innflytelse virker på mennesker. (3) Vurder Trumps kritikere; les Mueller-rapporten. (4) 'Gå tilbake i tid til før du kom til å adoptere ditt nåværende trossystem.' (5) Spør deg selv om frykten din er rasjonell.

Men så prøver du å rive Trump-hengivne bort fra Fox News og be dem om å vurdere en tidsavbrudd for å lese New York Times , eller, som de kaller det, falske nyheter. Jeg kan ikke annet enn å stille spørsmål ved om noen som tror at demokrater kjører pedofile ringer ut av pizzeriaer, kommer til å sette seg ned og lese alle 448 sider i Mueller-rapporten.

Som Marc Fisher på Post bemerket , kan det være mer sannsynlig at disse velgerne rett og slett kjeder seg og går videre til neste ting. Trump, barmhjertig, kan være det mister noe av glansen , som presidenter ofte gjør over fire år.

Praktisk sett er kanskje det beste vi kan gjøre å svare på republikanske hva om tidligere president Barack Obama eller senator Elizabeth Warren ved å si: Ingen andre vil mate mennesker til alligatorer. I en sunn verden burde det egentlig være nok. Men så er det hvis vi lever fortsatt i et eksternt sunt univers.